顺风：“二八”现象·管理的平等化与多向性·“长尾”理论
文/顺风
全息经济要求全息管理——让经济活动各方平等、频繁而有效地交换信息、知识、资源、观念、文化和价值，以经济要素的公平分配和均衡分布来促进经济理性和经济增长。这一过程是实现经济目标——让“个人和人类”“做正确的事”——所必须具备的前提条件。因为只有通过这一过程，个人和社会内部的其他经济主体之间才可能建立起对各自的意图、面貌、状态、诉求、实力的真实认识，才可以在经济真相基础上开展各类“完全信息”活动。
我们也可以将上述交换活动简称为“沟通”，那么任何“沟通”的目的都应该为了“发现真相”，也就是恢复正在与自身发生全息经济联系的对象的本来面目。沟通之所以必须以“平等”为前提，是以为内经济活动的所有主体就其构成全息联系的主体而言，都是完全平等的“节点”，知识、信息等从一个节点向另一个节点乃至全部节点的扩散的过程中不存在所谓“重要的节点”和“不重要的节点”。
传统“二八”经济中经济主体的不平衡性事实上违背了节点平等的基本要求，尤其在“长尾”所代表的全息经济中，“节点”平等的要求更加强烈，并驱使“沟通”在组织内部、个人与组织、组织外部等各个方面同时出现“平等化”的变革，比如管理者与被管理者的重合、生产与消费的融合，等等。
如果说在传统的知识和信息机制下，“沟通、交换等组织行为”呈现出“单向性”，或者说“沟通、交换等组织行为”总是偏于一方失于平衡——比如信息传播中大众媒介的话语权和主题设置，那么“长尾”经济尤其需要对此予以纠正。“长尾”效应最早大显身手的领域是“冷门的尾部”，这里恰恰是最缺乏话语权和平等的主题设置的领域，同时“尾部”的内部传播机制也相对落后，“尾部”的内外部联系性都远远低于在“二八”经济下获得高度发展的“头部”。
“单向性”既存在于管理领域也存在于市场活动的每个角落，并且破坏了经济的“联系性”和整体性，甚至对经济造成不必要的割裂。“单向性”的根源来自制度——或者说对“沟通、交换等组织行为”——的某种契约、标准和共识。比如传统大众传播媒介的制度文化就往往与受众的制度文化大相径庭，两者的动机、目的各异，甚至相互冲突。再比如因为传统渠道正在“知识和信息机制”方面的的局限性，交易行为的双方经常处于某种不平等的地位，尤其是在长渠道的消费链中，生产者和终端消费者之间总存在因信息不对称而形成的利益分配不均——比如消费者有时在垄断者的定价优势面前受到伤害却无能为力就是典型的经济悲剧。
那么，“沟通、交换等组织行为”的“单向性”效应因何而生？答案在于新旧两种“知识和信息机制”之间存在的差异。相对传统的旧“知识和信息机制”而言，“长尾”效应所赖以产生的新“知识和信息机制”提供更完善的来自“社会、市场和未来”的知识和信息，并且逐步形成一种经济的、社会的、组织行为的文化、习惯和制度——以促进组织行为的理性化。
反过来讲，无论是传统经济还是新经济之中的组织行为都可能导致某种危机，而其中任何一类危机都可理解为与组织行为“社会、市场和未来”的冲突，组织如果有足够的智慧和力量，提前与社会、市场和未来对话，比如预先感知市场气候、产品时尚、现金流的变化趋势、社会文化方面的重大变迁，那才能从根本上建立起应对危机的能力——强化经济管理的“多向性”，而这恰恰最需要有关键型的管理和领导结构——因为这是决定组织智商和竞争力的重要因素。
知识时代的管理和领导结构正在呈现越来越强的“多向性”——以对抗“单向性”的危害。组织的管理和领导不再是“自上而下”的相对行为，而是由每个成员的“自我管理、自我领导”以及“相互管理、相互领导”融合而成的全新“大结构”，这是驱动组织行为、结构、价值趋向等方面发生巨大变革的根本原因。
如果说传统的企业等组织因为主要面向“客户、利润和现实”而建立起一种管理和领导的“小结构”，那么知识经济下的企业等组织将因为面向“社会、市场和未来”而建立起一种管理和领导的大结构，并将直接影响到组织应对危机的方式、能力和前途。在“大结构”中，组织成员的诚信政治和忠诚服从仍然显得更加重要，但不再作为一种层几管理中的向上的承诺，相对而言组织成员的“诚信正直”、“忠诚服从”的品质以自身和组织为直接指向。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6481915