博客顺风——当思考成为习惯，成功将随之而至

[对话]从《论语》开始：顺风VS斜阳

                                      

   http://bbs.houhai.com/read.php?tid=3007693

    斜阳：看了你的《顺风：论《论语》和《于丹＜论语＞心得》 》不敢苟同。我在想的是，为什么 近段时间 读论语会成为一个高潮，出版了不少关于论语的读后感等等 是因为社会到一个转型期，从物质财富建设到精神财富重新构架，大众需要一个精神支柱。从五四的新青年运动到抗日，和国内战争，再到三反，四清，文革，中国的传统文化已经被打倒得差不多了。但任何时候都没有文革来的颠倒。那段时间可以说把中国人从容自在生活的内在底蕴全部颠覆了。平反后，国家的目光放在了经济建设上。对思想和文化的建设还是保持或者说停留在一党领导为主导的情况下，而众多党员的所作所为，让大家觉得道德底线被一再突破；经济为纲的前提下，人之所以为人的生活习惯，道德准绳也莫衷一是。现在轮到大家从物质生活里解放出一点力量，去思考我们到底要什么样的生活。

    论语是奴隶文明到封建文明转折的一个标志性文本。然而阅读这本书，可以感受到先秦诸子和继承人对于生活，人生，社会，自然各方面的大智慧。我很佩服他们能用如此精炼的语言道出一个大道理。文字精炼且生活化，非常了不起。从自然人和社会人的情感处理和人与人之间相处，人与物之间相处的和谐来看，该书根本就不应该印上封建主义的烙印。这智慧是属于所有人的。不分时间地点人种和思想境界。

    顺风：论语是智慧，主观上有孔子的人格理想在其中，但是客观上经过多年发展演变成为了颠覆创新扼杀思想的消极力量，我侧重从社会化的角度看待论语的背后语言，这在人而言是一种对于反抗和怀疑精神的剥夺，但是一切在温柔中发生，所以个人不自知。让人们沉湎于庸俗化的小资状态。这是论语的问题。

    斜阳：论语不是孔子一个人的智慧，是一群人经过提炼出来的。

    顺风： 孔子们的智慧。这是形式而已。

    斜阳：而且，之后的儒家道德也不是《论语》表现的道德。尤其是程朱理学。

    顺风：问题是论，语代表的思想被异化为压迫个人独立性的工具。程朱比论语更反动。论语是儒家的代表。论语和程朱紧密结合。程朱之理，三纲五常，压制人性。他们把创新和独立思考作为少部分人的权力，而这些人对此并不珍惜和热衷。大多数人不允许思考。

    斜阳：论语讲的是仁义礼。但后世的附会和利用把论语里好的压抑了，坏的夸大了。《论语》是讲人性的。不讲人性的是后世的附会，所以，要正确地读论语。

    顺风：论语可读，但不可夸。我们看问题需要到背后的背后去看。

    斜阳：王阳明就读的比较明白，只是这个道夫子习惯于坐而论道，把书读得很无趣

    顺风：王阳明只是综合了下儒释道，有取巧在其中。

    斜阳：我看了于丹的书 ，她也只强调要好好得读。

    顺风：理、事之间，王偏于事、理合一，程朱只知道理不承认事，培养出大批腐儒。程朱是存天理灭人欲，王也是这样。但是方式不同，程朱最终走向坐以论道，王则提倡理在心中，人人可向自身求理，而自身之心，就是来源于实践和周围。程朱和陆王都是理在欲前，后来的王夫之、顾炎武、黄宗曦等的思想，之所以被称为启蒙，就是因为他们提倡欲在理先。人的欲望是否有价值和意义？在始于论语的儒家传统中，主流是不承认此的。

    斜阳：赫赫，所以你是从反对程朱的存天理灭人欲，上推去读《论语》。

    顺风：就是反人性。扼杀和鄙视欲望。可惜所谓的硕儒们自身却不身体力行，道德说教与言行不一总是伴随，最后造就一大批评满嘴仁义道德、一肚男盗女娼的儒家伪君子。论语的本质有这个传统，隐藏得很深，但是于丹整个对此没有一点批评。就是反动。现在很多流行和时髦的所谓学问，其实在前早有更智慧的观点和论著了。

    斜阳说：《论语》中的颜回属于人欲较少者。然而从孔子的角度他主要赞的是颜回的   不二过   而不是他的简陋。

    顺风：仁义爱人，是爱遵守秩序的人。这是本质。

    斜阳：：恩，你说的很对，秩序。人原本也是应该多爱遵守秩序的人，是不是？

    顺风：圣人，就是遵守秩序的人。本质是反对革命，是反动。现代社会中的个人越来越安逸，越来越为良好的物质生活、安定的社会秩序、发达的科学技术所麻醉，关于人的独立性问题，西方很多智者有很深刻的论著。可以看看法兰客福学派的一些著作，也可以看看卢卡奇的论述。秩序总是在变化中。任何秩序都有破绽。革命就是不断的发现破绽。革命的思维，就是怀疑和创新的思维。论语是把秩序绝对化，反对创新。

    斜阳：赫赫，可以这么说，《论语》是战争纷乱年代对于和平和安逸生活的向往。

    顺风：论语其实是个象征。他已经无法摆脱自身的身份了——紧密的与中国儒家传统联系一体。

    斜阳：恩，所以你反对的是他的象征形象。

    顺风：儒家的后期传承发展，都沿于论语。这点论语不可否认。我们不反对论语的实用性、生活性、部分的道德性，但是一定要反对他所代表的儒教传统。问题是中国目前的儒教传统仍然异常的深刻。儒教传统不除，封建思想不灭。

    斜阳：这是值得讨论的一方面。另一方面就是，为什么现在推出论语有那么多的受众，为什么大家愿意去思考

    顺风：中国人不应该再抱着自己的祖宗的包袱了。大家成了庸俗的人。功利的人。于丹如果批评论语，就不会卖得好了。她整个是个媚俗者，整个就为了夺取眼球。但是不自觉的陷入了反动的陷阱。她不知不觉的起到了反动的作用

    斜阳：人是很渺小的，一生很短，能了解到的道理也不多。可以说所有人都愿意生活得富足美满

    顺风：中国人现在的问题是，关心自己远多于关心社会。他们已经忘记了，关心社会才是关心自己的终极之道。于丹的书卖得好，是中国人的悲哀。黎明对于丹的抨击，我很欣赏。

    斜阳：然而在这个美满之下，对于未知对于未来不可控制的那一部分充满了怀疑，或者说恐惧。如何消除恐惧，就需要一个主心骨，或者说信仰。中国传统是没有信仰的，有的是儒释道合一的个人的生活理解。在民俗中有迷信和多神崇拜，把个人的理想寄托到各种各样的神仙鬼怪上。而，20世纪，国人在破坏了一个旧支柱后没有建立新的有力的支柱。所以才会有这么强烈迫切需要。

    顺风：西方的学术思想传统是天在人先，人之外有天，人是需要天来拯救的，中国的文化思想传统是人在天先，没有一个人格化的统一的信仰神。中国人信奉的，一是人与人之间的或许解救，最后走向封建独裁；一是人的自我解救，最后走向封锁和自私，不关心社会。人的自我解决，正确的方向应该是每个人要关心自己、他人和社会，保持和维护人格的独立。中国人最缺乏的是人格的独立。即使中国的所谓忠臣，也是忠于君，没有真正忠于自己的。

    斜阳：这是有历史原因的。也可以说根源在民族血液里流淌。我不认为中国人缺乏人格独立。缺乏人格独立是上个世纪后半叶的表现，但绝不是民族性的表现。看过章诒和的《往事并不如烟》黄永玉的《比我老的老头》，可以看出那一代人中的大部分还是相当独立并有民族牺牲精神的。

    顺风：那是现代。不否认。我说的是几千年的历史的整体，和绝对大多数的情况，中国人没有独立的传统。中国人总是有寻找自身的依附对象的习惯，依附于组织、政权、利益、崇拜者。。。。。。

    斜阳：赫赫，这种依附不仅仅是中国人有，欧美一样存在。只不过他们依靠到上帝的脚下。你读到的历史是皇家的历史。他不写依靠在他身边的写谁呢？

    顺风：正因为上帝无从接触，所以他们是独立的。他们只依附上帝，本质上也是说他们只依附自己的心灵。

    斜阳：我们能看到的历史永远是真相的一部分。你见过多少基督徒？冒昧的问问。

    顺风：张若虚的春江花月夜，其实属于一种启蒙之作。值得反复读

    斜阳：没看过，我去找找。

    顺风：就几个。没有接触。网友更多些。春江潮水连海平,海上明月共潮生

    斜阳：我认识很多基督徒。也读过圣经，参加过一个非常虔诚者的宗教婚礼，看过他们脸上如石雕般的平和。那些平和总让我如同嚼蜡。他们没有自己。或者是基督传入中国走样了。他们是在做教徒，而不是信奉一种生活方式。

    顺风： 是这样的。西方无数思想巨人，从中得到力量。独立的力量。上帝让人站立。

    斜阳：我也见过四五位美国基督徒。他们对国家的维护，对个人生活的维护和我们没什么两样。

    顺风：目前，西方的思想者，比中国多得多。

    斜阳：其实明朝已经有资本主义萌芽。只能怪满人太能干，建设了一个康乾盛世。

【作者: 顺风】【访问统计:】【2007年01月31日 星期三 12:22】【注册】【打印】