博客顺风——当思考成为习惯，成功将随之而至

顺风：对于互联网2.0的后现代主义诠释

                                      

文/顺风

    波普尔相信，关系只在那些现实的需要的时刻才对于特定的人有意义。关系的价值体现在一些特定的背景下，这深刻的验证全息关系的某些特质。对于思考互联网2.0的趋势的本质的人来说，仅仅从互联网寻求答案很可能是有一条死胡同，而其他，比如从全息关系理论，从近现代哲学的源流演变，从西方新历史学派与传统政治历史学观的决裂，从文艺复兴的人文复苏和工业革命时期的理性复苏的事实，从一战和二战中的德国政治形态的演绎轨迹，等等很多角度，我们应该都可以获得更多关于2.0的灵感。

    如果说2.0是以个人化、去中心化、自组织为主要特征，那么我们必须将他联系以发轫于60年代的后现代主义思潮的一些基本意识，诸如多民族、无中心、反集中、浅薄化、忽视意义和传统、反权威等等，两者之间的关系值得从不同的领域的角度比对和思考。1968年法国五月风暴后，后现代主义思潮迅速风靡欧美的哲学、社会学、美学、心理学、宗教学、历史学等众多人文学科，但是我们注意到那时还没有产生互联网的宏伟背景；在很多方面与60年代的后现代注意文化趋同的互联网2.0潮流，则基于另外一种生产力的高度，相对于60年代时积累的战后的成长了的生产力的增量（包括科技）以及社会本身的变革，在世纪之交的近年滥觞的互联网和信息技术所代表的生产力高度和生产力增量是奠定一场新的后现代浪潮的基础，所以互联网2.0在更宽广的视角下可以作为后现代主义的第二波，根据区别于潜在的和预演性质的60年代后现代主义基础的全新的跨世纪的真正的技术基础，而展示于世人面前的一场身边的思潮变革。

    如果把互联网2.0视同一场真正的、而不是预演的后现代主义的运动，那么我们需要寻找他反思现代化、思索现代性危机的出路的思想根源以及真实的力量——对中国而言，这个问题还同时间杂着对于中国的现代与后现代的矛盾之路的选择问题。后现代主义的主要价值不是人文和理性角度的有意识和有意义引领的思潮，正如他关于意义和权威并不需要重视的重要观点，后现代主义的整体结构就源于一种不需要层次、连续、逻辑的对于未知的独立的感觉行动，在后现代主义的眼光下，世界既不边平也不立体，既不可知也不未知，既不连续也不短列，既不单一也不复合，后现代主义的“没有答案”正在未来的近处揭示了他的思维特色，那就是在对于未来，无论是否有答案，都可以显得不重要。

    后现代主义化的互联网2.0概念，就是一种最大限度逼近未来的互联网2.0，比如，互联网可以是一个实在的范畴，但是更加应该是一个虚构的语言性的范畴，因为可以脱离现实描述的束缚，这给了互联网的未来化理解的翅膀；再比如，互联网可以是一个有界的范畴，但是更可以成为一个无界的、也无需分层次的范畴，后现代主义化的认识让我们把互联网主观化，在个人的立场和视角下的互联网，当然也只有呈现出永恒的唯一性与多样性的矛盾了。

    后现代主义思潮否定了几乎全部的理论和人文学科的根基，他是对于现代化以前的整个人类历史的反思后的一种极端选择。因此，从文化和技术的两个角度，互联网2.0都可以从后现代主义的基本精神中寻找到意识的同盟因素，只是必须站在非理性学科和人类思维的本能化传统的角度，才可以逐步将后现代主义的或联网认识体系条分缕析的构造出来。由此，解构的互联网确实是互联网2.0的核心，单一、层次、中心、权威、控制，如此种种，皆被解构。

    后现代主义始终在矛盾中积累自身的危机，他否定解释、意义、分析，但也拿不出替代方案，这不反映后现代主义的道德问题，反映的是后现代的现实在现代的现实面前的有效和苍白无力，后现代主义的机会在未来，可惜无实事实还没有发生，两者的分量不成比例。同样，互联网2.0的创新紧迫感与上述道理如出一辙，加速与未来的接轨，互联网2.0才可望摆脱关于意义、解释、分析的错乱状态，而解构中的互联网更加剧这一状态。

【作者: 顺风】【访问统计:】【2006年09月17日 星期日 21:50】【 加入博采】【打印】