顺风评论：张维迎有没有收顾雏军的黑钱 --博客顺风—

顺风评论：张维迎有没有收顾雏军的黑钱

关键词：张维迎

文/顺风

近日，顾雏军的被捕让中国的很多所谓经济学人很没有面子，在几个月的沉默过后，最应该感觉没有面子的北京大学光华管理学院副院长

张维迎回应了记者，打破了当初力挺格林科尔的经济学家们的集体缄默。

笔者注意到，张维迎提到顾雏军的说辞是，“我和他不熟，企业我也不太熟”，“我本人从来没有具体评说过任何具体哪个企业，如果对企业没有深入的了解，很难去评判它的经营问题”，“我说我对某个企业内部不了解，我从来不会评估某个单个的企业，我所发表的看法，都是针对整体的中国改革评价的问题。”

从中感受到是那点话外音，笔者试着解读下：

一、有点刻意自我撇清的意思。

谁也没有说你和顾雏军很熟、和顾雏军的格林柯尔很熟，但是首先忙于自我表白，故意拉远和顾的关系，岂不是有种自我刻意的撇清的意思？我不相信张维迎和顾不熟悉，我希望知道，张维迎和顾雏军的关系的真相。

二、自我辩解苍白无力

经济学人最怕无德，特别是看着一个具有一定学术成就的经济学人，为了抹去过去一段悬疑的历史，用苍白无力的语言和自相矛盾的逻辑刻意掩饰时，我们更加深刻的理解对于中国的知识分子而言，人格的独立和正直，是何等的缺乏。

想当年在郎咸平揭露顾雏军最关键的时刻，张维迎为什么首先跳出来发言说，“最近兴起了一股妖魔化、丑化整个中国企业家队伍的舆论。我们不能低估这种舆论对中国企业生存发展的危害性”，“知名学者的社会责任还包括说话应该非常慎重，因为你的言论会带来相当的社会效应，对社会的舆论方向产生一定的影响。”

那么现在张维迎怎么回答，你当初认为郎咸平攻击顾雏军的“言论”，带来了什么样的“社会效应”，对社会的舆论方向产生了什么样的“影响”？

同时，张维迎作为经济学人的“言论”，难道没有“社会效应”和他所提到的“一定影响”吗？张维迎攻击郎咸平是“可耻的人”，对顾雏军和格林柯尔又会产生什么样的影响？个中结论昭然若揭。

三、支持顾雏军的动机可疑

在顾雏军遭遇郎咸平的质问狼狈不堪之时，当人民群众的舆论普遍支持郎咸平之时，本来可以乘胜追击扩大战果，提前暴露顾雏军的问题，但是就在这个关键时刻，张维迎挺身而出为顾雏军堵枪眼，难道他们真的会是萍水相逢的陌路人？

顾雏军的违法违规行经，随着中国证监会的调查结束日益暴露于大众面前，我们可以感受到一个自尊自大、蔑视规则的资本枭雄的真面孔，也感受到顾雏军在其中云遮雾罩的另外一面，相信历史和事实会给出公正的答案。

在2003年中国企业领袖年会上，张维迎受到了中国两位民营企业领袖的膜拜。东方集团董事长张宏伟登台演讲的第一句话是，我是踏着张维迎教授的足迹走上来的。稍后的复星高科技集团董事长郭广昌更为直接，在演讲台前深深地向张维迎鞠了一躬，感谢他为民营企业说话，然后发表演讲。由如此重量级的民营企业家对待张维迎副院长的态度来看，可见张副院长的影响力巨大之一斑！

张维迎以中国民企的保护神自居，在资本家中广交朋友，当然也会获得象顾雏军这样的资本和手腕的玩弄客的真心拥戴，可是这样的交往真的属于真诚而纯粹的无利之交吗？

张维迎每年的公开收入中，直接来自各类公司和企业的就数额不菲。早年出任光华学院副院长后，他就成为了亚信科技、天津家世界等知名民企的独立董事。几年过去，他又在多少家民企和上市公司中担任了相关职务呢？他的收入结构现在是什么样？张维迎敢声明自己从来没有从格里柯尔系的企业中得到一分钱的劳务报酬吗？

现在，证监会的调查进入尾声，几大车的证据资料掌握在政府手中，对于一些可疑的行为，从科龙、格林柯尔的会计帐目中很容易寻找投桃报李蛛丝马迹。也许我们在度君子之腹，但是进行进一步的调查和澄清，对于真正有勇气和品德的经济学人来说，难道不也是一次很好的自我证明吗？

基于上述感受，笔者呼吁：

一、张维迎真诚而郑重的向广大格林柯尔系的投资人说明其支持顾雏军的理论和现实基础,并且公开个人在上市公司和非上市民企出任董事及其收入的有关信息。。

二、张维迎主动申请国家税务总局对其个人收入及纳税情况进行核查，并在核查完毕后，在全国性的媒体上公之于众，以正视听。

拔出箩卜带出泥，我们真切的希望从顾雏军所开始的监管风暴继续深入，让站在顾雏军背后的那些推波助澜的幕后黑手无所遁形。

本文首发雅虎中国。http://cn.biz.yahoo.com/050808/124/bq1a.html

QQ:3436188

（如没有QQ只有MSN的朋友，请加：yzwubo@hotmail.com）

从阿里巴巴事件看雅虎全球战略调整

[顺风者言]博客将成为搜索的未来形态 2005-08-10